Κάμερα σε σπίτι ή πολυκατοικία: Πότε επιβάλλονται πρόστιμα και ποινές

Η εγκατάσταση καμερών σε κοινόχρηστους χώρους πολυκατοικίας χωρίς τη συναίνεση των ενοίκων κρίθηκε παράνομη από τη Δικαιοσύνη, σε μια υπόθεση που αναδεικνύει τα όρια ανάμεσα στην ασφάλεια και την προστασία της ιδιωτικότητας.

Η διαμάχη μεταξύ ενοίκων και το σύστημα παρακολούθησης

Η υπόθεση εκτυλίχθηκε σε πολυκατοικία στον Πειραιά, όπου προέκυψε έντονη αντιπαράθεση μεταξύ ιδιοκτητών διαμερισμάτων. Ο ενάγων προσέφυγε στη Δικαιοσύνη καταγγέλλοντας ότι γείτονές του είχαν εγκαταστήσει σύστημα κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης (CCTV) με τέσσερις περιστρεφόμενες κάμερες.

Οι κάμερες, σύμφωνα με τα στοιχεία της υπόθεσης, κατέγραφαν κρίσιμα σημεία της καθημερινότητάς του, όπως τη μοναδική είσοδο προς το διαμέρισμά του, τμήμα του μπαλκονιού του, την είσοδο και τον περιβάλλοντα χώρο του κοινόχρηστου πάρκινγκ, καθώς και την είσοδο και το εσωτερικό της πολυκατοικίας.

Η κρίση του δικαστηρίου για την ιδιωτικότητα

Με την απόφαση υπ’ αριθμ. 328/2018, το Εφετείο Πειραιά έκρινε ότι η τοποθέτηση των καμερών παραβίαζε ουσιώδη στοιχεία της προσωπικότητας του ενάγοντος.

Όπως επισημαίνεται χαρακτηριστικά, «οι εναγόμενοι είχαν τη δυνατότητα να παρακολουθούν ανά πάσα στιγμή τις κινήσεις του και να λαμβάνουν εικόνα του χωρίς τη συναίνεσή του». Το δικαστήριο έκρινε ότι η αίσθηση διαρκούς επιτήρησης περιόριζε αδικαιολόγητα τόσο την ελευθερία κινήσεων όσο και την ιδιωτική ζωή του.

Παραβιάσεις της νομοθεσίας για τα προσωπικά δεδομένα

Ιδιαίτερη βαρύτητα δόθηκε στο γεγονός ότι η λειτουργία του συστήματος παρακολούθησης δεν πληρούσε τις νόμιμες προϋποθέσεις.

Συγκεκριμένα, δεν είχε προηγηθεί ενημέρωση του υποκειμένου των δεδομένων, ούτε γνωστοποίηση στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, ενώ δεν τηρούνταν και οι προβλεπόμενοι κανόνες για τη διατήρηση του υλικού.

Το δικαστήριο υπογράμμισε επίσης ότι «σε περίπτωση υποψίας εγκληματικής ενέργειας, ο υπεύθυνος επεξεργασίας δεν δικαιούται να εγκαταστήσει σύστημα βιντεοεπιτήρησης υποκαθιστώντας τις αρμόδιες διωκτικές αρχές», διευκρινίζοντας ότι μόνο οι αρμόδιες αρχές έχουν τέτοια αρμοδιότητα.

Αποζημίωση και κυρώσεις

Το Εφετείο επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση και επέβαλε στους εναγόμενους την καταβολή ποσού 5.869,40 ευρώ στον ενάγοντα, ως αποζημίωση για ηθική βλάβη, με νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής έως την πλήρη εξόφληση.

Παράλληλα, διατάχθηκε η άμεση απομάκρυνση των καμερών από τους κοινόχρηστους χώρους, καθώς και η αποχή από παρόμοιες ενέργειες στο μέλλον. Σε περίπτωση παράβασης, προβλέπεται χρηματική ποινή 200 ευρώ και προσωπική κράτηση ενός μηνός για κάθε παραβίαση.

Το νομικό πλαίσιο της απόφασης

Η απόφαση βασίστηκε σε θεμελιώδεις συνταγματικές διατάξεις που αφορούν την προστασία της προσωπικότητας και της ιδιωτικής ζωής (άρθρα 2 παρ. 1, 9Α, 19 παρ. 3 και 25 παρ. 1 του Συντάγματος), καθώς και στον νόμο 2472/1997 για τα προσωπικά δεδομένα και την Οδηγία 1/2011 της Αρχής Προστασίας Δεδομένων.

Το δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό των εναγομένων ότι η εγκατάσταση των καμερών έγινε για λόγους ασφάλειας, κρίνοντας ότι η επίκληση αυτού του σκοπού δεν νομιμοποιεί την παραβίαση της ιδιωτικότητας, η οποία οφείλει να προστατεύεται αποκλειστικά μέσω των προβλεπόμενων νόμιμων διαδικασιών.

Περισσότερα:

Καύσιμα: Προς νέα άνοδο οι τιμές – Τι δείχνουν οι διεθνείς εξελίξεις

Τέλος στις αυθαιρεσίες των εργοδοτών – Τι αλλάζει

Κλήρωση Λαϊκού Λαχείου σήμερα 3/6: Ο αριθμός που κερδίζει τα 2 εκατ. ευρώ