Ελένη Τοπαλούδη: Στον Άρειο Πάγο ξανά η υπόθεση
Στον Άρειο Πάγο επανέρχεται την Τρίτη 17 Νοεμβρίου 2026 η υπόθεση του ομαδικού βιασμού και της δολοφονίας της Ελένης Τοπαλούδη στη Ρόδο, τον Νοέμβριο του 2018. Το ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα αναμένεται να συζητήσει εκ νέου την αίτηση επανεξέτασης που έχει υποβάλει η υπεράσπιση του Έλληνα καταδικασθέντος, αμφισβητώντας την απόφαση με την οποία απορρίφθηκαν οι αναιρέσεις των δύο δραστών.
Σύμφωνα με τη «δημοκρατική», η συγκεκριμένη διαδικασία δεν αποτελεί νέα δίκη ούτε συνεπάγεται επανεξέταση της ενοχής των καταδικασθέντων από την αρχή. Αντικείμενό της είναι να κριθεί εάν στην προηγούμενη απόφαση του ανώτατου δικαστηρίου υπάρχουν νομικές πλημμέλειες που δικαιολογούν την επανεξέταση αναιρετικών λόγων.
Στη συζήτηση αναμένεται να παραστούν ο συνήγορος του Έλληνα καταδικασθέντος, Χάρης Αμπράζης, και ο δικηγόρος της οικογένειας Τοπαλούδη, Ευάγγελος Γκιούγκης.
Η απόφαση που αμφισβητεί η υπεράσπιση
Η αίτηση στρέφεται κατά της υπ’ αριθμόν 747/2024 απόφασης του Αρείου Πάγου, η οποία εκδόθηκε στις 23 Μαΐου 2024. Με αυτήν απορρίφθηκαν οι αιτήσεις αναίρεσης των δύο ανδρών, οι οποίοι είχαν καταδικαστεί ομόφωνα από το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών για την ανθρωποκτονία και τον ομαδικό βιασμό της 21χρονης φοιτήτριας.
Στον καθένα επιβλήθηκαν ισόβια κάθειρξη για την ανθρωποκτονία από πρόθεση και κάθειρξη 15 ετών για τον ομαδικό βιασμό, χωρίς την αναγνώριση ελαφρυντικών. Με την απόρριψη των αναιρέσεων, οι καταδίκες κατέστησαν αμετάκλητες.
Ο Χάρης Αμπράζης, που έχει αναλάβει την υπεράσπιση του Έλληνα καταδικασθέντος από το 2020, κατέθεσε αίτηση επανεξέτασης, υποστηρίζοντας ότι η απόφαση περιέχει σφάλματα. Το αίτημα αφορά αποκλειστικά τον εντολέα του.
Η πρώτη συζήτηση πραγματοποιήθηκε στις 21 Ιανουαρίου 2025, χωρίς να ακολουθήσει έκδοση απόφασης. Στη συνέχεια ορίστηκε νέα δικάσιμος για τις 17 Νοεμβρίου 2026, με διαφορετικό εισηγητή.
Οι ισχυρισμοί για τα αποδεικτικά στοιχεία
Η υπεράσπιση επαναφέρει επιχειρήματα που είχαν προβληθεί κατά την εξέταση των αναιρέσεων, εστιάζοντας στον τρόπο αξιολόγησης των αποδεικτικών ευρημάτων.
Μεταξύ αυτών περιλαμβάνεται η αριστεροχειρία του Έλληνα καταδικασθέντος. Ο συνήγορός του υποστηρίζει ότι, βάσει της ερμηνείας που δίνει η υπεράσπιση στα ιατροδικαστικά στοιχεία, τα περισσότερα τραύματα της φοιτήτριας θα μπορούσαν να έχουν προκληθεί από δεξιόχειρα. Με αυτό το σκεπτικό αμφισβητεί την έκταση της συμμετοχής του εντολέα του στην επίθεση.
Παράλληλα, επικαλείται τα αποτυπώματα στο σίδερο σιδερώματος που χρησιμοποιήθηκε κατά την επίθεση, υποστηρίζοντας ότι ανήκουν αποκλειστικά στον άλλο καταδικασθέντα.
Ο εντολέας του παραδέχεται, σύμφωνα με την υπεράσπιση, ότι χτύπησε τη φοιτήτρια με ισχυρή γροθιά, αλλά αμφισβητεί ότι είχε αντίστοιχη συμμετοχή στις υπόλοιπες πράξεις. Αρνείται επίσης ότι συμμετείχε ενεργά στη μεταφορά της στη θάλασσα, επικαλούμενος την ανεύρεση αίματος στα παπούτσια του συγκαταδικασθέντος του.
Τα παραπάνω αποτελούν ισχυρισμούς της υπεράσπισης και δεν συνιστούν νέα δικαστικά ευρήματα ούτε ανατρέπουν όσα δέχθηκε το Μικτό Ορκωτό Εφετείο.
Οι ενστάσεις για τη δημοσιότητα και τη δικαστική διαδικασία
Ένα ακόμη σκέλος της αίτησης επικεντρώνεται στην τήρηση των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου κατά την εκδίκαση της υπόθεσης.
Η υπεράσπιση αναφέρει ότι στο Εφετείο αναγνώστηκαν δημοσιεύματα επικριτικά για τους κατηγορουμένους. Υποστηρίζει ότι η έντονη δημοσιότητα, σε συνδυασμό με δημόσιες τοποθετήσεις αξιωματούχων και εκπροσώπων των Αρχών, έθεσε ζητήματα σεβασμού του τεκμηρίου αθωότητας.
Επιπλέον, διατυπώνει αντιρρήσεις για την ερμηνεία οπτικοακουστικού υλικού, τη συσχέτισή του με μαρτυρικές καταθέσεις και ορισμένα συμπεράσματα της ιατροδικαστικής πραγματογνωμοσύνης. Ο συνήγορος υποστηρίζει ακόμη ότι δεν εξετάστηκαν επαρκώς ψηφιακά δεδομένα από τέσσερα κινητά τηλέφωνα και δύο ηλεκτρονικούς υπολογιστές της Ελένης Τοπαλούδη.
Η εισαγγελική θέση και η πλευρά της οικογένειας
Την απόρριψη της αίτησης είχε προτείνει, κατά την πρώτη συζήτησή της τον Ιανουάριο του 2025, η αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή.
Σύμφωνα με την εισαγγελική πρόταση, η απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου είχε ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, τα αποδεικτικά μέσα είχαν αξιολογηθεί επαρκώς και δεν προέκυπτε παραβίαση των δικαιωμάτων των κατηγορουμένων. Η ίδια είχε εισηγηθεί την απόρριψη των αναιρέσεων και κατά τη συζήτησή τους το 2023, απορρίπτοντας την επιχειρηματολογία περί επιρροής των δημοσιευμάτων στη δικαστική κρίση.
Από την πλευρά της οικογένειας, ο Ευάγγελος Γκιούγκης έχει υποστηρίξει ότι τόσο η πρωτόδικη όσο και η δευτεροβάθμια διαδικασία διεξήχθησαν με σεβασμό στις εγγυήσεις της δίκαιης δίκης. Θεωρεί ότι οι καταδικαστικές αποφάσεις στηρίζονται σε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία και ότι οι ποινές είναι δικαιολογημένες.
Κατά την εκδίκαση στο Εφετείο το 2022, είχε επίσης αναφερθεί στην προσπάθεια των δύο κατηγορουμένων να αποδώσουν ο ένας στον άλλον την ευθύνη, συνδέοντας την κακοποίηση της φοιτήτριας με την αντίστασή της στον βιασμό.
Τι θα εξεταστεί την Τρίτη
Το ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα καλείται αρχικά να κρίνει εάν η αίτηση επανεξέτασης είναι παραδεκτή. Εφόσον περάσει αυτό το στάδιο, θα εξεταστεί εάν συντρέχουν βάσιμοι νομικοί λόγοι για επανεξέταση της προηγούμενης απόφασης, όπως ενδεχόμενη παράλειψη απάντησης σε συγκεκριμένο αναιρετικό λόγο.
Σε περίπτωση απόρριψης, η απόφαση 747/2024 και οι αμετάκλητες καταδίκες παραμένουν σε ισχύ. Εάν το αίτημα γίνει δεκτό, το δικαστήριο θα επανέλθει στα νομικά ζητήματα που θα κρίνει ότι χρειάζονται νέα εξέταση.
- 20 λεπτά πριν Ελένη Τοπαλούδη: Στον Άρειο Πάγο ξανά η υπόθεση
- 48 λεπτά πριν Επιστροφή ενοικίου: Η λεπτομέρεια που μπορεί να αυξήσει το ποσό που θα λάβετε
- 1 ώρα πριν Μεταμόρφωση: Στις φλόγες εγκαταλελειμμένο εργοστάσιο
