Απόφαση-βόμβα: Πότε «σβήνουν» τα χρέη προς τους Δήμους
Μια σημαντική δικαστική απόφαση έρχεται να ξεκαθαρίσει τι ισχύει για παλιές οφειλές προς τους δήμους.
Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθήνας έκρινε ότι ο Δήμος Αθηναίων δεν μπορεί να ζητά χρήματα για τέλη καθαριότητας και φωτισμού πολλά χρόνια μετά, όταν έχει περάσει το νόμιμο χρονικό όριο. Με απλά λόγια, το δικαστήριο είπε ότι οι δήμοι δεν μπορούν να «ξυπνούν» παλιές οφειλές όταν αυτές έχουν ήδη παραγραφεί, προστατεύοντας έτσι τους πολίτες από αιφνιδιαστικές και άδικες χρεώσεις.
Πιο συγκεκριμένα, το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθήνας, με την υπ’ αριθμόν 12464/2025 απόφασή του, προχώρησε στην ακύρωση εγγραφής οφειλέτη σε χρηματικό κατάλογο του Δήμου Αθηναίων, κρίνοντας ότι οι αξιώσεις για τέλη καθαριότητας και φωτισμού είχαν υποκύψει σε παραγραφή.
Η υπόθεση αφορούσε οφειλές συνολικού ύψους 3.596,88 ευρώ για το χρονικό διάστημα από 11.3.2010 έως 18.12.2013, οι οποίες βεβαιώθηκαν ταμειακά από τις υπηρεσίες του Δήμου το έτος 2019. Ο προσφεύγων, ιατρός στο επάγγελμα, υποστήριξε ότι έλαβε γνώση της οφειλής μόλις τον Δεκέμβριο του 2023 μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και προσέβαλε τις πράξεις του Δήμου προβάλλοντας, μεταξύ άλλων, ότι δεν ήταν ο πραγματικός χρήστης του ακινήτου κατά την επίδικη περίοδο, αλλά κυρίως ότι το δικαίωμα του Δήμου για καταλογισμό είχε αποσβεστεί.
Το Δικαστήριο, σύμφωνα με όσα δημοσιεύει το daily.nb.org εξετάζοντας την ουσία της υπόθεσης, απέρριψε αρχικά τον ισχυρισμό περί μη χρήσης του ακινήτου, τονίζοντας ότι τα ανταποδοτικά τέλη βαρύνουν τον υπόχρεο στο όνομα του οποίου εκδίδεται ο λογαριασμός της ΔΕΗ, εφόσον δεν έχει γνωστοποιηθεί επίσημα η αλλαγή του χρήστη.
Ωστόσο, η απόφαση εστίασε στο κρίσιμο ζήτημα του χρόνου παραγραφής. Σύμφωνα με το σκεπτικό, η ισχύουσα διάταξη του άρθρου 2 του α.ν. 344/1968 ορίζει ότι η βεβαίωση φόρων και τελών από τους δήμους πρέπει να ενεργείται εντός αποσβεστικής προθεσμίας πέντε ετών από τη λήξη του οικονομικού έτους στο οποίο ανάγονται. Για τις οφειλές των ετών 2010, 2011 και 2012, η παραγραφή είχε συμπληρωθεί αντίστοιχα στις 31.12.2015, 31.12.2016 και 31.12.2017.
Ιδιαίτερη βαρύτητα δόθηκε στην ερμηνεία του νόμου 4304/2014, ο οποίος θέσπισε 20ετή παραγραφή για περιπτώσεις μη υποβολής στοιχείων.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι η διάταξη αυτή, που τέθηκε σε ισχύ τον Οκτώβριο του 2014, δεν μπορεί να εφαρμοστεί αναδρομικά για αξιώσεις ετών που είχαν ήδη γεννηθεί, καθώς αυτό θα παραβίαζε την αρχή της ασφάλειας του δικαίου. Επιπλέον, για την οφειλή του έτους 2013, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η 20ετής προθεσμία αντίκειται στην αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25 παρ. 1 του Συντάγματος). Κρίθηκε ότι ένας τόσο μακρός χρόνος παραγραφής υπερβαίνει το αναγκαίο μέτρο, ενθαρρύνει την απραξία των δημοτικών υπηρεσιών και αφήνει τους πολίτες εκτεθειμένους σε οικονομικές εκκρεμότητες για υπερβολικά μεγάλο διάστημα, καθιστώντας αδύνατη την έγκαιρη άμυνά τους.
Κατ’ ακολουθίαν αυτού του σκεπτικού, το Δικαστήριο έκανε δεκτή την προσφυγή και την ανακοπή του πολίτη, ακυρώνοντας την εγγραφή στον χρηματικό κατάλογο και την πράξη ταμειακής βεβαίωσης του Δήμου Αθηναίων.
Η απόφαση υπογραμμίζει ότι η παραγραφή πρέπει να είναι εκ των προτέρων ορισμένη και να έχει εύλογη διάρκεια, ώστε να διασφαλίζεται η προστατευόμενη εμπιστοσύνη του διοικουμένου και η εύρυθμη λειτουργία της εθνικής οικονομίας.
Τέλος, το Δικαστήριο διέταξε την απόδοση των καταβληθέντων παραβόλων στον προσφεύγοντα, ενώ απάλλαξε τον Δήμο από τα δικαστικά έξοδα λόγω των ιδιαίτερων περιστάσεων της υπόθεσης.
- 12 λεπτά πριν ΑΑΔΕ: Οι 4 κατηγορίες οδηγών που μπαίνουν στο νέο ψηφιακό έλεγχο
- 20 λεπτά πριν Μηχανογραφικό: Το λάθος που κάνουν πολλοί υποψήφιοι στη σειρά των σχολών
- 40 λεπτά πριν Σύνταξη ΤΣΑΥ: Πώς μπορεί να βγει στα 62 με 40 χρόνια ασφάλισης
